Vsebina
- Kratek odgovor je ne. Dolg odgovor je bolj zapleten.
- Vendar tudi to ni najbolj konstruktiven odgovor.
- Vidite, to je druga stran stvari.
- In zdaj, ko imamo te klišejske argumente, znova na temo!
- Torej, ali to pomeni v prihodnosti, ne bomo mogli igrati brez interneta, tudi pri enojnem igralcu? Mogoče ... ampak morda pa tudi ne.
En igralec. To je izvirni način igranja iger, nekateri pa bi rekli, da je to edini način. Zdaj se zdi, da se vsi bojijo njegove nenadne in takojšnje smrti. (Dun dun duuuuunn.) Ali je ta smrt solo iger resnična? Ali pa igralci iger samo pretiravajo (ne to kdaj se zgodi)?
Kratek odgovor je ne. Dolg odgovor je bolj zapleten.
Če ga pogledate iz perspektive, ki jo je posnel samo solo, "jaz nikoli ne igramo na spletu", je vsekakor več iger, kjer je bil dodan multiplayer. V nobenem od teh primerov enojni igralec ni umrl ali se zmanjšal (v resnici se je zgodilo ravno nasprotno), vendar je premik opazen in včasih vplival na mehaniko.
Na primer, Dead Space 3's crafting sistem je povzročil, da zapusti serijo svoje konkurenčne multiplayer in namesto tega je co-op izkušnje. Učinek mase 3 dodal je nove sisteme premikanja in sistem za uteži, da bi postal bolj aktiven in hitri v boju. V drugih primerih so spremembe videti bolj presenetljive, kot npr Assassin's Creed: Rogue uporabo idej iz serije 'multiplayer.
Vendar pa je za nekatere, vključitev multiplayer kakršne koli videl kot negativna. Na primer, z Tomb Raider 2013 reboot, vse vsebine, ki jih je mogoče prenesti, razen za en del DLC, je bilo za multiplayer igro (in celo takrat je bilo to samo mapa).
Načrtovana ni bila nobena nova vsebina za enega igralca, zato ni bilo nikoli naslovljeno pomanjkanje pristnih grobnic in ugank. Square Enix se je podvojil na poskusni polovici igre, in ko Eidos Montreal ni uspel izvesti, je razneslo v obraz. težko. Do te mere, da namesto da bi imela kompetentno ekipo za več igralcev, da bi multiplayer bila zabavna, kot bi lahko bila, so jo v celoti opustili. Vzpon Tomb Raiderja.
Vendar tudi to ni najbolj konstruktiven odgovor.
Medtem ko so bili navijači upravičeno vžgani, da bi se pritožili nad nesmiselnimi količinami zaostajanja na konzoli, in groznimi kontrolami na osebnem računalniku, je bila vključitev multiplayerja povsem razumna za Tomb Raider. Co-op je celo čudovito delal Lara Croft in varuh svetlobe. Če bi bolj poudarili elemente preživetja skupaj s pastmi in mehanskimi prehodi, bi bilo tako Zadnji izmed nas'multiplayer 2.0.
Razen tega verjetno tega ne bomo nikoli dobili, ker so se navijači, ki niso bili pripravljeni na več igralcev, neskončno pritoževali ob njegovi vključitvi.
Vidite, to je druga stran stvari.
Večina igralcev z več igralci ni utripnila oči Bojno polje 3 imel enega igralca. Celo pregledovalci so komaj opazili in so še naprej iskali multiplayer. Ni bilo nobene resne škode ali prekrška, samo nekateri ljudje, ki so bili močno podcenjeni zaradi DICE-jeve ideje o solu Battlefield izkušnje.
Ne vidiš takšne vrste "Jaz bom še naprej igral, kar mi je všeč" odnos, kadar igra za enega igralca doda več igralcev. Tudi takrat, ko pozneje najdete oboževalce, ki so všeč multiplayerju, kot npr Zadnji izmed nas in Učinek mase 3kasneje se vrnejo v svojo trmastost. Tudi kritiki imajo navado, da to počnejo, ko zvenijo skoraj presenečeni Zadnji izmed nas'multiplayer jih ni nekako zdrgnil do solz.
Ne glede na to, skoraj vedno uporabljajo predvidljiv argument, ki sem se ga naučil na pamet. Obravnava, zelo kratko tukaj.
- "Multiplayer odvzame sredstva" - To je devetkrat od desetih, popolnoma napačno. Če za začetek ni ločene notranje ekipe, je na krov vnesen dodaten razvijalec. In če poskušate povedati, da "jemljete proračun proč", potem se zdi, da ste pozabili, da izdajatelj dodatno plačuje, da vključuje več igralcev. Razen če govorimo o Microsoftu in Fantomska prah reboot, kar je dejansko primer zahtevnega enojnega igralca v igri z več igralci. Prav tako ne pozabite, da lahko preveč kuharjev pokvari jed (zdravo, Assassin's Creed: Enotnost!)
- "Spustili bodo enega igralca" - Na splošno je za več igralcev potrebno intenzivno razumevanje mehanike igre. Dejansko v primerih Učinek mase 3 in Tomb Raider, multiplayer dodal nove mehanike na vrhu osnovne. Če se počuti razvodenelo, potem to ni krivda multiplayerja, temveč razvijalec, ki si prizadeva za širšo publiko.
- "Nihče ne želi [vstaviti igro] z več igralci" - S statističnega stališča je to dobesedno nemogoče. Z logičnega stališča posplošujete in / ali cenite svoje mnenje nad vsemi ostalimi. Na primer, Dead Space 2 dodali multiplayer, ker so ga želeli oboževalci; ne da bi se kdo spominjal tega majhnega dejstva. Drugi primeri vključujejo Bioshock 2, Batman: Arkham Origins, in Ne stradaj. Bojim se, da drugi ljudje preprosto nimajo vašega neverjetno okus iger.
In zdaj, ko imamo te klišejske argumente, znova na temo!
Kljub temu obstaja še en kotiček. Dodatek za več igralcev je ena stvar, vendar je vse večja zaskrbljenost, da igre poskušajo v celoti odstraniti vse vrste enojnega igralca. Glavni razlogi za to so igre, kot so Titanfall, Razvijte se, Usoda, Diablo IIIin igre, ki so osredotočene na več igralcev - argument, da so igre za več igralcev še vedno največ denarja, bodo založniki še naprej vztrajali pri spletnih izkušnjah. Prav?
Ni nujno. Razvijte se in Diablo III lahko predvajate brez povezave in jih lahko tudi preštejete Usoda imeti skromno (če ne veliko) količino enojnega igralca. Razvijte se ima polni način oglaševalske akcije s spreminjajočimi se spremenljivkami, ki še vedno vključuje dolgotrajen sistem napredovanja in številne znake, ki jih je mogoče predvajati. Diablo III na konzolah je lahko samo brez povezave, toda vsaj to je zdaj možno po razpustitvi fanov.
Nekatere igre, kot je Usoda, so zgrajeni, da se igrajo sami ali skupaj s prijatelji. Lahko se celo igrate Usoda na PlayStation 4 brez PlayStation Plus. Nikomur se ne morete pridružiti, kar pa očitno ni skrb solistov. Kljub temu pa zahteva internetno povezavo in to je velik problem za nekatere igralce.
Torej, ali to pomeni v prihodnosti, ne bomo mogli igrati brez interneta, tudi pri enojnem igralcu? Mogoče ... ampak morda pa tudi ne.
Dejanska količina iger, ki jih lahko igrate brez povezave, se je bistveno povečala. Med GOG.com in številnimi franšizami je prišlo do rasti iger z enim igralcem. In nekatere igre, ki so uporabljale več igralcev, jo spustijo, da se osredotočijo na izkušnjo z enim igralcem. Primer: prvič v zgodovini franšize, Wolfenstein: Novi red ni imel več igralcev. Neporočen tudi ni imel več igralcev. Niti ni Deus Ex: človeška revolucija. Vse so bile AAA akcijske igre iz prve osebe, žanr, ki je bil najpogosteje viden, vključno z več igralci.
Kako je prišlo do te norosti? No, obstajalo je povpraševanje, založniki so zaupali svojim razvijalcem, igre pa so bile prilagojene temu povpraševanju. Pogosto slišimo, da je "igra industrija poslovno", ki se uporablja kot izgovor, vendar se zdi, da pozabljamo, da je lahko tudi v našo korist.
Ljudje so si želeli več solo iger, zato je bilo več solo iger zelenih. Prav tako je v interesu založnika, da ne bo vsaka igra omogočena na spletu, ker to pomeni manj strežnikov za plačilo. Seveda, imajo več skrbi o prodaji rabljenih iger, vendar pa so digitalne kopije kupljene pogosteje, kar postaja manj zaskrbljujoče.
Torej, v veliki shemi stvari, so igre z enim igralcem neverjetno ogrožene? Ni res, toda nekatere stvari so založniki preveč počasne pri sprejemanju, ko gre za to, kar želimo od njih kot občinstvo. Enako bi lahko rekli tudi za nekatere igralce, ki se osredotočajo zgolj na svoje osebne preference in ne na veliko sliko. Nič od tega se ne dogaja v vakuumu in težko je ne najti razloga za večino odločitev in dejanj, ki so nas pripeljala sem.
Kaj menite: je obsojen na enega igralca? Ali ste vzeli stran v tem argumentu? Ali misliš, da vsakdo nekaj manjka? Sporočite nam v komentarjih spodaj!