Zdi se, da so igre odprtega sveta povsod. Vedno več razvijalcev zapira svoje nove in že uveljavljene franšize na ta način igranja, za boljše ali slabše. Razlogi so jasni, saj se oblika odprtega sveta izkazuje kot koristna z vidika oblikovanja in je zelo priljubljena tudi med igralci (The Elder Scrolls V: Skyrim), Witcher 3: Divji lov, Fallout 4), tako da to vodi do boljše prodaje in več denarja.
Kakorkoli, ko se sprosti vsaka nova odprta svetovna igra, se razvijalci hvalijo, kako "velika" in "gosta" je njihova posebna igra. Vprašanje je torej: "Ali je velikost odprtega sveta res pomembna?"
Ker danes veliko iger sprejema strukturo in zasnovo odprtega sveta, je vse težje razlikovati se kot boljši od konkurence. Zdi se, da zaradi tega razvijalci menijo, da je z dodatnim povečanjem velikosti odprtega sveta igra za to še boljša.
Del dela razvijalca pri ustvarjanju igre je, da poskušate čim bolje prodati. Kot potrošniki nas privlačijo večje številke. Izgovarjamo, da večji igralni svet pomeni več vsebine in ga zato enačimo z boljšo vrednostjo za naš denar. Pravzaprav bi morali dejansko preučiti kakovost ponudbe. To je nevarna težava, saj lahko potencialno spodbuja razvijalce in založnike, da se osredotočijo na to, da se namesto drugih vidikov, kot so načrtovanje ravni, zgodba in stranska vsebina, neskončno velikimi odprtimi svetovi. Na žalost se nekdanji ljudje navsezadnje počutijo bolj privlačno. Po drugi strani pa, če je dobro izvedeno v tandemu z vsem drugim, lahko večji odprti svet resnično deluje zelo dobro, kar je lahko briljanten primer. Čarovnik 3.
CD Projekt Red je uspel uravnotežiti velik in raznolik odprt svet tako v glavni igri kot v igri Kri in vino DLC poleg zapletene zgodbe, likov in projektov iskanja. Čarovnik 3 je z lahkoto obvladal velikost sveta iger in ga napolnil z resnično pomembno vsebino, ki se nikoli ni počutila kot polnilo. Še vedno je bilo čudno vprašanje, kot je počasna narava Geraltovega gibanja v majhnih prostorih, vendar so razvijalci resnično delali čudeže pri dviganju bar za žanr RPG in odprtih svetovnih iger kot celoto.
Na drugi strani, tako veliko drugih iger postane žrtev preveč osredotočiti na prostranost svojega odprtega sveta, da za to, da se ne počuti prazno, razvijalci utonil igro v idle in nepredstavljive "fetch" quests.
Koliko žarečega perja, raztresenega po mestu, resnično moramo zbrati? Ali je res, da me popolni in skrajni tujci prosijo, naj jih poberem rože, ki rastejo v določeni milji oddaljeni samo nekaj kosov zlata? Skupne igre, ki se zmotijo, so Ubijalčeva sled serije, Skyrim in Dragon Age: inkvizicija. Te igre niso slabe - pravzaprav jih še vedno resnično obožujem - vendar pa prepogosto dobimo ogromen odprt svet, ki je obremenjen z zbirateljskimi predmeti in prinaša iskanje zadolženih vsebin, ki ne prinašajo pravega vznemirjenja. Z veseljem bi imela manjšo velikost zemljevida v korist gostov in drugih stranskih dejavnosti, ki so bile zanimive in vredne truda, namesto nekaj, kar pomeni številke in odstotek dokončanja.
Razumem, da je večji odprti svet bistven za uspeh igre v nekaterih primerih, kot je Samo zato, ker serija, kjer naj bi bil svet igrišče, zasnovano okoli protagonista, ki povzroča uničenje in eksplozije. V zvezi s tem deluje velik odprt svet. Za mnoge druge pa so RPG-i, stranske dejavnosti in zgodba pomembnejši kot imeti največji odprti svet. Vendar pa je možno tudi, da velik odprt svet in pomembna vsebina dobro sodelujeta, če razvijalec resnično postavi napor, tako da lahko igralci računalniških iger v celoti cenijo igro, kot je prej omenjeno Čarovnik 3.
Ne razumite me narobe, rad imam odprto svetovno igro, ki vam omogoča, da se izgubite v okolju. Kakšna pa je točka, če je vsebina v igri obrobljena, tako da velikost zemljevida vseeno ne pomeni nič? Upajmo, da bodo razvijalci kmalu spoznali, da velikost sveta ni tisto, kar se končno prodaja; to je tisto, kar lahko igralec doživi in počne v tem svetu, ki je ključnega pomena za njegovo oblikovanje.
Kakšno je vaše mnenje o odprtih svetovih? So današnje igre pravilno ali narobe? Zvok svoje misli v komentarje spodaj!