Vsebina
V zadnjih nekaj letih je imela industrija video iger in hitro rastoča eSports scena več kot nekaj vprašanj - piratstvo, širina znakov, težave z množičnimi projekti, dolgoletna družbena in internetna vojna o samem mediju in seveda zgodnja razprava o dostopu / prednaročilu.
Zbiranje teh velikih problemov v Katamariju je nedavni trend za igre "eSports" (igre, ki so posebej zasnovane, da imajo konkurenčno uporabniško skupino eSports in ne širši, bolj casual igralniški trg), da imajo turnirska serija je poravnana in v teku, preden je bila igra sama sproščena.
Na primer, Vzemimo ARK: Razvijanje preživetja - in turnirska serija 2015 z nagradnim skladom $ 60.000. Medtem ko je bil v pospešenem, "oblikovanem za konkurenčno igro", načinu, ki se je imenoval Preživetje najmočnejšega, podprogram, ki je brezplačen ARK razvijalci, še vedno je ARK - igra, ki naj bi se sprostila pozneje letos.
Težava je takoj očitna in predstavlja nekaj veljavnih vprašanj, saj e-šport še naprej opredeljuje in ponovno opredeljuje:
Je to celo dober naslov? Ali vas turnirska scena prelisiči v igranju potencialno slabih iger? Ali je pomembno?
Čeprav je zgodnji ali izključni dostop lahko problematičen in se razprava še vedno dogaja v igralniški skupnosti, menim, da so odgovori na zgoraj navedeno dejansko: Ne vem, verjetno in ne.
Zavedam se, da je to malo zmedeno, zato razčistimo.
Je to celo dobro?
Imel si me pri dinozavrih, laserjih in zmajih.
ARK sam je dobil tako pozitivne ocene in neverjetno sovražno kritiko (večinoma se vrti okoli snega, "tukaj prva" struktura moči, slaba optimizacija ali absolutno neskončne ure). Resnica je, da bo opredelitev, ali je to dobra igra, izvedena po dejanskem izpustu konec leta 2016, in bolj kot več nasprotujočih si mnenj in ne kakršnega koli enotnega soglasja.
Resnica je tudi to to je proces, ki se bo ponovil z vsakim novim naslovom. Medtem ko lahko običajno naslovov na ballpark temeljijo na zgodovini razvijalcev, včasih igre, ki bi morali biti neverjetno padec ravno, in stvari, ki nikoli ne bi dobil iz faze ideje so čez noč uspeh. Celo programska oprema FROMS ni bila ravno rockstar do takrat Temne duše. Zelo redko je, da se igra glasuje univerzalno ali skoraj univerzalno-slabo (nekateri Sonic brez naslovov), Torej, ali je igra dejansko dobra, je skoraj vedno "odvisno, počakajmo in vidimo". Mislim, celo Mighty No. 9 ima svoje podpornike, kajne?
Torej ... ali smo samo prevarani?
Na sliki: Zaupanja vreden razvijalec iger
Ko gre za drugi bit, "ali nas turnirska scena prelisiči v nakupu potencialno slabih iger?" po možnosti - samo zato, ker se bo ta odgovor divje razlikoval glede na vašo definicijo "prevaran". Nove igre in nepreizkušene turnirske vode so vedno toin strokovni eSporterji (e-thletes?) ali tisti, ki vstopajo v sceno, se običajno zavedajo čudne meta-igre:
"Lahko skočimo na to novo igro, se dvignemo in se vključimo zgodaj in se držimo naprej - toda če bo cisterna, če ne bo dobra in ne bo ostala živa, je čas, ki bi ga lahko porabili za boj proti drugemu ".
To je težak klic za tveganje / nagrado, vendar so tudi klici za tveganje / nagrado zelo dobesedno, kar počne e-šport. Če boste na dobri poti, če boste zmagali na predizbornem turnirju, ste vsaj navzgor, čeprav je bilo vpletenih veliko denarja, tudi če gre pod igro. Če ne, to je žalostno - ampak vsaj ste manj vložili v igro, če gre na jug, kar nas pripelje do tretje točke ...
Ali je pomembno, če smo?
Odgovoril sem na to z absolutno ne, in zakaj - je denar na sceno eSportov. Vsa zgoraj našteta tveganja so v vsak nakup video igre kdaj. Še posebej prednaročilo. Toda to nikomur ne preprečuje, da bi jih kljub temu naredil.
Igra je lahko vedno slaba, tudi če ne izgleda tako. Tudi če ne bi bilo. Igra lahko vedno propade. Če smo iskreni, potem končno vsako igro volja vedno ne uspe. Tudi World of Warcraft bo sčasoma izklopil svoj zadnji strežnik - en dan bo napad s stacionarnim jedrom zadnjič, ko se bo kdorkoli zagledal v svojo skupino, ko je bomba, in to je to. Čas je, da gremo naprej, zato izklopite Lightwell na poti ven.
To je neizogibno. Nobena igra ni večna in nikoli ni bila. Nobena serija se ne nadaljuje brez drastičnih sprememb, ki bodo odvrnile veliko igralcev in privabile druge (gledajo vas, Final Fantasy). Nič ni večno in igre na srečo se ne razlikujejo.
Razlika je v tem, da mnogi od teh turnirskih naslovov pred objavo vzamejo ogromen preskok vere in zaupajo svojim igralcem, tako rednim kot profesionalnim, s tem, da jim pomagajo, da izboljšajo svojo igro. nas. Bolje ne le za igralce, temveč za profesionalne igralce - ljubitelje in igralce eSportov.
Vzemite npr Paladini predizdajni turnir, ki se je zgodil čez poletje na DreamHacku (in razdelil 100.000 nagrad v prvih dveh ekipah). To je ponazorilo številne strahove, ki so jih našli v predizdajnih / zgodnjih igrah za turnirsko igro, vendar je tudi fantastičen primer, zakaj so ti strahovi neutemeljeni.
Resnica je, ko je prvič odprla svoja vrata ustanoviteljem, Paladini je bilo ... ni bilo super. Malo nezgrapno. Malo ponavljajoče. Malo neuravnoteženo. Malo čudno. Z Blizzard Overwatch primerjave so bile neizogibne in Paladini težko braniti ta cilj. Takrat je bila velika večina kritike prav. Takrat je bil verjetno manjši od dveh naslovov. Sedaj pa nisem tako prepričan.
Medtem Overwatch zagotovo ima številke, ki bodo ohranile svoj vrh 5 Twitch slot, Paladini ni več očitno slabša igra - zelo blizu, in velik del tega je posledica stvari, kot je ustanovitveni turnir v Dreamhacku, kjer razvijalec Hi-Rez (ki ni ravno tujec, da bi hodil s prstom na prst) z utrjenimi franšizami v eSports ringu) je začela tekmovalno prizorišče za tekmovalno igro z znanimi konkurenčnimi igralci.
Namesto, da bi samo poskušali "prevarati" igralce v igranju nečesa, kar bi sanjali o sanjah o naslednjem fakerju liga legend, ta integracija pred objavo je izjemno pomagala pri razvoju igre in vsakdo je vključeval dobičke, ko se to zgodi. Strokovnjaki imajo večjo korist od igre, ki je bolj verjetno, da se bodo držali (in vsako nagrado, ki jo bodo zmagali), razvijalcem je koristno, da bo njihov končni izdelek boljši za nadzor, in sčasoma neprofesionalni igralci izkoristijo boljši celotni končni izdelek.
Paladini, in ustanovitveni turnir (in upajmo ARK po turneji Survival of the Fittest ali katerem koli drugem razvijalcu, ki je registriral turnirsko sceno, je uspelo vložiti denar v žepe igralcev eSporta, medtem ko so odprli vrata in rekli:
"Tukaj. Igraj. Prelomi to igro na pol. Povej nam vse, kar sovražiš. Pokaži nam vsak problem, delaj nad vsakim izkoriščanjem. Popravili ga bomo. Boljši bomo. To bo dobro za turnirsko igro. "
Če to zveni poznano, je to zato, ker je odprto beta testiranje. Razlika tukaj? Na liniji je nagradni sklad in nastavitev turnirja. Zakaj? Zaradi veliko teh naslovov se vrtite okoli osrednjega koncepta eSports - konkurenčne turnirske igre. Ko je bil vaš osnovni uporabniški koncept oseba doma, je v redu, da jo testirajo ljudje doma. Čeprav je vaša osnovna skupina uporabnikov igralci turnirjev in gledalci? Torej ... tvoja igra je bolje zadržati na turnirju.
Če je to težaven trend ... če je to trik... zelo dobro je. To je še en prizor, še ena pot za uveljavljene ali potencialne e-motive, še en nagradni sklad za bistveno konkurenčno beta testiranje. Ali bo vsaka turnirska igra preživela? Verjetno ne. Pravzaprav si predstavljam zelo malo, saj se vedno več razvijalcev preizkuša na igralniškem turnirju.
Ampak to je V redu. Čim več ljudi dobi plačilo za igranje video iger, tem bolje. Več denarja in možnosti, ki gredo v eSports sceno, bolje je za vsakega ambicioznega eSporta igralca ali oboževalca. Več turnirjev poteka, bolj je možno za vas, ali jaz ali katerega koli igralca, da se vdrejo. Več turnirjev je, bolj utrjeni e-športi postanejo koncept, in bolj izvedljiv je kot opcija. - in možnosti niso nikoli slabe.
Toda kaj misliš? Ali turnirji za zgodnji dostop predstavljajo razvoj konkurenčne igralniške industrije ali pa morajo preživeti samo igralci v pasti? Bodite prepričani, da zvok off v komentarje spodaj!