Vsebina
- Rezultati ocen, na koncu, omejijo razpravo o igrah.
- Kar nas pripelje do drugega problema z ocenami: objektivnost proti subjektivnosti.
- Na koncu se moja kritika recenzij zlije na eno preprosto stvar.
Pišem ocene iger že vrsto let in ena stvar, za katero sem imela zelo malo časa, je uporaba recenzijskih rezultatov. Za eno stvar, da so nadležne; držite številke od desetih, odstotkovnih ali razrednih ocen, na dnu svojega dela in jamčim vam, da bodo ljudje, ki berejo, kar ste napisali, bistveno padli. Večina se bo preprosto pomaknila navzdol na dno, preverila rezultat in videla, če se z njo strinjajo.
Še bolj je frustrirajuće, ko ljudje (in veste, kdo so ti ljudje), začnejo razpravljati o vaši izbiri rezultatov, ne da bi se sploh trudili, da bi prebrali primer, ki ste ga predstavili v svojem pregledu. Ni se jim treba strinjati, vendar bi bilo lepo, če bi se vsaj ukvarjali z vašimi točkami. Nekateri bodo preprosto trdili, da so to stvari na internetu; ljudje imajo kratek razpon pozornosti in so bolj agresivni, kot bi bili v resničnem življenju. Mislim pa, da problem teče malo globlje.
Rezultati ocen, na koncu, omejijo razpravo o igrah.
Zadušijo kritiko, dobro in slabo, ter zmanjšajo kakovost igre na malo več kot na poljubno število. Kritiko omejujejo z zagotavljanjem, da je večina razprav o rezultatu, ki ga je igra dala, in ne o njeni umetniški zaslugi. Omejuje količino jezika, ki ga uporabljamo za razpravljanje o igrah, in na kratko ovira razpravo o igranju kot celoti.
Menim, da je veliko tega povezano z zgodnjim dnem video iger. Igranje je bilo vedno gledano kot "manj" kot filmi, knjige, gledališče, in čeprav smo na nek način spremenili to prevladujočo predpostavko, je to še vedno nekaj, kar drži. To je privedlo do številnih spletnih mest iger, ki so tržile svoje ocene kot ocene izdelkov. V mnogih primerih pisanje zveni manj kot artikulirana kritika in bolj kot prodaja.
To vidite v pregledih iger. Na enem mestu, za katerega sem pisal (ki bo ostal anonimen), je bilo več kategorij, ki so bile uporabljene za izračun vašega končnega rezultata in vas imela da jih izpolnite, sicer pa ne bodo objavili pregleda. Bilo je običajnih osumljencev; grafika, zvok, življenjska doba in ... tehnična kompetenca. Mislim, kaj ocenjujete za to? Je to, kako brez napak je, dolžina obremenitvenih časov, ali kakovost A.I.? Če nisem vedel, kaj, natančneje, sodim o igri, kako naj bi bralci razumeli, ko so prišli prebrati recenzijo? Upoštevajte, da "igranje" ni bilo navedeno na merilih za pregled kjerkoli.
Ta nakupovalni seznam pristop k igranju iger tudi okuži veliko pisanja. Časi, ki sem jih prebral, so dobesedno slišali kot kontrolni seznam; odstavek o grafiki, odstavek o zvoku, življenjska doba itd. To ni, da to niso dejavniki, ki gredo v pregled, so zagotovo, in jaz zagotovo ne izbiram na določene pisatelje ali pregledovalce, ki so sprejeli ta pristop, vendar mislim, da je dejstvo, da so številni pregledi iger napisani v tem način je do tega, kako smo se odločili oceniti igre kot celoto.
Kar nas pripelje do drugega problema z ocenami: objektivnost proti subjektivnosti.
Preverite forum in boste nenehno, brez dvoma nekdo kriči pristranskost. Nekdo je pristran, ker je "Space Death Warrior 30X" dal le 7 od 10, ko je očitno zaslužil 8,5. To ni "pristranskost", temveč preprosto nesoglasje.
Hitro rešimo ta problem. Pregledi iger so po svoji naravi subjektivni. Če berete eno od mojih recenzij, berete moje razumevanje, katere igre naj bi bile, in tudi moje izkušnje z igranjem določene igre. Vsakdo, ki navaja, da so dobri pregledi iger narejeni iz neke vrste objektivnega vidika, je bodisi napačen bodisi ti laže.
Upoštevajte tudi, da bodo mnogi ljudje, ki radi obesijo besedo objektivnost, skoraj vedno tisti, ki tečejo k Metacritic ali peščici ocenjevalnih rezultatov, ki dokazujejo svojo točko. To je zato, ker je preprosto vrgati nekaj samovoljnih številk, kot če bi bile znanstveno dejstvo, kot da ima mnenje, ki bi lahko šlo proti žitu, in biti pripravljen braniti. Kričanje objektivnosti na ta način je intelektualna strahopetnost.
To ne pomeni, da ne uporabimo dejstev, da bi podprli svoja mnenja, ali da je vsako mnenje enako veljavno kot katera koli druga. "Oh, imaš svoje mnenje, jaz imam svoje, ne moremo vsi radi iste stvari" je le še en način, da se razprava zaduši, ko pridemo na razpravo o video igrah. Na primer, morda se mi zdi, da je določena igra slaba in potem bom uporabila dokaze, ki temeljijo na moji izkušnji igranja te igre, da podprem svoje argumente. Vem, to je zelo osnovni koncept, vendar je v igralniški skupnosti presenetljivo, kako malo je tega in kako se subjektivnost in objektivnost redno uveljavljajo iz popolnoma napačnih razlogov.
Na koncu se moja kritika recenzij zlije na eno preprosto stvar.
Mislim, da igre zaslužijo več, kot da jih obravnavamo, kot da so malo več kot hladilnik ali mikrovalovna pečica. Imajo zmožnost, da nas premaknejo, nas potopijo in nas vpletajo prav tako kot vse druge umetniške medije, toda na žalost trenutna kritika in jezik, ki ga uporabljamo, da bi jih ocenili, preprosto ne pomeni pravičnosti.
Amazon bo zdaj na svoji spletni strani prikazoval rezultate Metacritic za videoigre, ogromno pregledno zbirko, skupaj z večjimi igralnimi mesti - ki ima še večjo moč pri oblikovanju načina, kako ljudje gledajo na igre in kako se navadni ljudje obveščajo. To ni dobra stvar; igre so vredne več kot abstraktno število in niz potrditvenih polj.
Redno govorimo o tem, da so sodobne video igre "neumne", vendar trdim, da je kritična analiza iger, tako kot priložnostni potrošniki in kot kritiki, veliko bolj ogrožena. Ker ljudje, ki igrajo video igre, zaslužimo boljše in bi morali nositi celoten medij in njegovo skupnost na višji ravni.