Vsebina
- Nasprotja interesov
- Smernice FTC
- Etični kodeks SPJ
- Kako biti odgovoren?
- Politike notranje etike
- Drugi cilji
- Takšne zahteve so povsem nerazumne in so v nasprotju z idejo svobodnega tiska.
- Torej, kaj to govori o trenutnih ciljih GGerja?
Članek, objavljen na GameSkinnyju, je nedavno opisal, s pomočjo intervjujev, kaj so nekateri ljudje, ki so trdili, da so povezani z Gamergatom, videli kot "uresničljive cilje" za etiko v novinarstvu. Nobenega od teh pogledov ne moremo reči, da predstavljajo vse Gamergate, čeprav so številna mnenja, ki so bila izražena, odmevala tudi drugi ljudje, ki so bili povezani s Gamergatom, v celotnem članku. Nekateri cilji so bili razumni, drugi pa manj.
Nisem tukaj, da bi omalovažal Gamergate ali ljudi, ki so z njim povezani. Niti sem tu, da bi napadal njihove ideje. Vendar menim, da je pomembno analizirati ta majhen izbor "uresničljivih ciljev", da bi ugotovili, ali so razumni, potrebni ali celo izvedljivi.
Nasprotja interesov
Velika večina anketirancev v članku je izrazila željo, da bi se vsi novinarji izločili iz določenih člankov ali razkrili morebitna navzkrižja interesov, kot je recimo igra, ki jo je naredil prijatelj ali družinski član. To idejo iskreno podpiram. Vendar pa obstaja nekaj podrobnosti, ki jih je treba razjasniti.
Katere vrste odnosov posebej predstavljajo navzkrižje interesov? V zvezi s tem se moramo strinjati, če upamo, da bomo ljudje to storili. Ali je to tesno razmerje ali kakršen koli odnos? Twitter je bil izrecno omenjen, Twitter pa pogosto uporabljajo novinarji, da izkopljejo zgodbe. Če novinar sledi izdelovalcu ali podjetju na Twitterju - tudi zaradi strogo informativnih razlogov - potem piše o tem podjetju ali podjetju, ali se to šteje za navzkrižje interesov? Ali gre za osebne odnose ali pa vključuje tudi vse družbene medije na splošno? To so vprašanja, ki potrebujejo jasne odgovore.
Smernice FTC
Druga skupna točka dogovora je bila želja po novinarjih in prodajnih mestih, da upoštevajo predpise FTC za pooblastila. Tudi to je dobra ideja. Pravila praviloma zahtevajo, da novinar, bloger, internetna osebnost itd. razkriti, ko so prejeli kakršne koli spodbude v zameno za potrditev. Sporočilo, ki ga pošiljajo o nečem, ni nujno, da je pozitivno, da se šteje kot potrditev, in spodbude ne potrebujejo nobene finančne vrednosti. Smernice zajemajo veliko posebnih okoliščin, toda v bistvu je bolje, da se zmotimo na strani preglednosti.
Stvar je v tem, da se te smernice že uveljavljajo za vsak primer posebej:
Če nas zanimajo morebitne kršitve zakona FTC, jih bomo ocenili za vsak primer posebej. Če je uveljavljanje zakonodaje nujno, se bomo osredotočili na oglaševalce ali njihove oglasne agencije in podjetja za odnose z javnostmi. Kljub temu pa je lahko ukrepanje proti posameznemu indosantu v določenih okoliščinah primerno.
[...]
Čeprav ni kazni za kršitve zakona FTC, lahko ukrepi kazenskega pregona privedejo do odredb, ki od obdolžencev zahtevajo, da se odrečejo denar, ki so ga prejele od kršitev.
Ker FTC nima sredstev za spremljanje vsakega spletnega dnevnika in spletnega mesta z novicami, je za tiste, ki so sumili, da so kršitve, ki jih sumijo, tisti, ki so jih zagrešili tujci. Vsi državljani ZDA, ki so upravičeni do glasovanja in se ne strinjajo z načinom pisanja zakona, naj se obrnejo na svoje zakonodajalce in jim sporočijo svoje pomisleke.
Etični kodeks SPJ
Drugi cilj, ki ga je ponovilo nekaj anketirancev, je bil, da se novinarji držijo Etičnega kodeksa Društva poklicnih novinarjev (ali SPJ) ali podobnega standarda. V idealnem svetu bi se vsak novinar obnašal etično. Toda pri tej ideji je velik problem in to je izvrševanje.
Za začetek SPJ sam opozarja, da kodeks etike ne obravnava kot smernice:
[Etični kodeks] ni sklop pravil, ampak vodnik, ki spodbuja vse, ki se ukvarjajo z novinarstvom, da prevzamejo odgovornost za informacije, ki jih posredujejo, ne glede na medij. Kodo je treba brati kot celoto; posamezna načela ne bi smela biti izključena iz konteksta. Ni, niti ne more biti v skladu s prvim amandmajem, pravno izvršljiv.
Ta zadnji stavek pomeni, da bi bilo v ZDA neustavno, če bi vlada prisilila novinarje, da se držijo tega etičnega kodeksa. Včasih so ameriške vlade ali vlade posameznih držav poskušale zakonito uveljaviti nekatera etična pravila za novinarje ali publikacije, in jih je vrhovno sodišče prizadelo kot kršitev jamstva svobode tiska s strani prvega amandmaja. Z drugimi besedami, uveljavitev kateregakoli etičnega kodeksa za novinarje v ameriški vladi je takojšnja.
Kako biti odgovoren?
Veliko idej kaže na oblikovanje ločene enote, ki je odgovorna za vzdrževanje novinarjev in publikacij, odgovornih za etične kršitve. To je točno to, kar William Usher zahteva v izvirnem članku:
Edina stvar, ki bi jo rad videl, je, da še ni uvedena organizacija, ki lahko uvede denarne kazni za spletne strani in medijske hiše, ki namenoma izkrivljajo novice ali namensko natisnejo napačne informacije, potem ko se odločijo, da bodo prezrte ali izgubile popravke zgodbe.
Rolling Stone, ki se obtožuje zgodbe o posilstvu UVA, je lep korak, vendar potrebujemo ustrezno institucijo, ki bo naredila to bolj običajno, da bi odvrnile novinarje, ki so podvrženi korupciji, da objavljajo očitno lažne informacije.
Ali bi morali biti novinarji in publikacije odgovorni za neetično in odkrito zlonamerno vedenje? Vsekakor! Vendar pa ideja o oblikovanju ločene organizacije odpira vrsto vprašanj, na katera je treba odgovoriti, preden lahko postane resničnost.
Kako bi se oblikovala ta skupina in kako bi zagotovili njeno nevtralnost? Kako bi se mu dalo moč, da dejansko karkoli uveljavi? Kako bi ugotovili, da je nekaj etične kršitve, če je v etiki toliko sivega območja?
In kar je najpomembneje, kakšne spodbude bi publike morale spoštovati pri svojih odločitvah? Brez kakršne koli vladne moči bi se morale publikacije pripravljene podrediti njenim pravilom. Zgodovinsko gledano se te oblike samocenzure (kot je Kodeks produkcije filmov, ki je uporabljal za določanje, kaj je bilo prikazano v hollywoodskih filmih) pogosto izvajajo, da bi se izognili vladni intervenciji ali cenzuri. Ker vlada (ZDA) ne more zakonito pridržati novinarjev etičnega kodeksa ravnanja, je malo spodbud za objavo, da bi se prostovoljno podredili enemu zunaj lastnega etičnega kodeksa. Kar se tiče obrekovanja, obrekovanja in obrekovanja, že obstajajo zakoni, ki preprečujejo te stvari in omogočajo žrtvam, da zahtevajo odškodnino za kršitve zakona.
Politike notranje etike
Uporabnik Twitter @a_man_in_maroon je navedel štiri cilje, od katerih sta dva navedena spodaj:
1. Uvesti in izvajati etično politiko na območjih, ki se gibljejo, kot sta Kotaku in Polygon
[…]
4. Če bi imel samo enega, bi želel številko 1.
Poligon in Kotaku sta posebej omenjena, zato se bom osredotočila na ta dva.
Poligon že ima javno objavljeno etično politiko, ki si jo lahko ogledate tukaj. Ne morem najti enega za Kotaku (prosim popravite me, če sem ga zamudil), čeprav imajo izjavo o preučevanju njihove etike tukaj.
Vendar pa samo zato, ker spletna stran svoje politike etike ni dala na voljo javnosti, to ne pomeni, da je sploh ni. Pojasniti bi bilo treba, ali je povpraševanje po tem, da je politika etike mesta javno dostopna. Če je tako, potem, da, Kotaku še vedno ni dosegel tega cilja, toda Polygon je in zato ni potrebno, da jih ločujemo.
Drugi cilji
"Boljše preverjanje dejstev" je navajalo nekaj uporabnikov, kar je vedno dobra ideja, čeprav jo je še vedno težko uveljaviti, in čeprav bi bilo zaželeno, da bi bilo manj primerov klik-klik, mislim, da ne gredo nikamor nikoli prej. Uporabnik Reddit / u / Washuchan73 je prosil za pravico do odgovora, da bi pokril vse strani katere koli sporne teme, ki je napisana. Konec koncev pa je odvisno od ljudi, ki vodijo publikacijo, ne glede na to, ali naj pokrijejo več strani teme.
Mnoge druge navedene cilje me je vznemirilo, da so se osredotočili na diktiranje vsebine novinarskih člankov.
Mnogi podporniki Gamergata so zagovarjali omejitve, kako naj novinarji pregledajo igre, kako naj pokrivajo dogodke, kaj lahko rečejo o razvijalcih iger, ne glede na to, ali jim je dovoljeno omenjati vprašanja socialne pravičnosti, predvsem pa, kaj jim je dovoljeno pravijo o igralcih iger.
Takšne zahteve so povsem nerazumne in so v nasprotju z idejo svobodnega tiska.
Vsebina novinarskega članka mora biti med njimi in njihovim urednikom. Če želite imeti novinarja odgovornega za njihove besede, je v redu, vendar ne morete določiti, kaj jim je dovoljeno govoriti pred časom.
Preostale cilje je izrazila le ena oseba ali pa je že bila označena kot nerealna, kot je preoblikovanje / razpustitev IGDA in pridobivanje več pomembnih novic za tiskanje odpovedi in opravičilo za način, kako so poročali o Gamergate. Ker so bili ti cilji že označeni kot nerealni, ne bom razpakiral razlogov, da se verjetno ne bi zgodili.
Torej, kaj to govori o trenutnih ciljih GGerja?
Veliko teh ciljev je v teoriji dobro, vendar bi bilo težko (če ne celo nemogoče) dejansko izvajati ali uveljavljati. Veliko drugih vprašanj bi bilo treba odgovoriti, preden bi se lahko ti cilji celo začeli uresničevati, in morda bo težko dobiti večino Gamergaterjev, da se dogovorijo o tem, kako je treba na ta vprašanja odgovoriti.
Drugi, kot je navedeno zgoraj, je veliko manj realistično za začetek in poskušati je priti do novinarjev in prodajaln, da bi se jih držali, bi bila v najboljšem primeru povsem nepopustljiva bitka, da ne omenjam, da več želi nadzorovati tisto, kar pravi novinar. Če ne želite, da bi vam povedali, kaj ste in ne smete govoriti, ne smete drugim povedati, kaj so in ne smejo govoriti. To je dvosmerna ulica. In končno, kaj je objavljeno, je do publikacij; edina stvar, ki jo bralci lahko odločijo, je kaj brati in kaj ne brati.
Če vam je spletno mesto všeč, ga podprite! Če ne, no, ne. In če je le mogoče, začnite pisati sami! Morda je najboljši način za ustvarjanje sprememb, da ga izvedete v svojem delu, namesto da bi poskušali spremeniti delo druge osebe. Bodite sprememba, ki jo želite videti in vse to. Pojdite pogumno in si vzemite primer za to, kar menite, da je dobro novinarstvo. Kaj čakaš?