Vsebina
- Začetek gibanja
- Zakaj je bil ta sistem avtorskih pravic uveden?
- Učinki zlorabe poštene uporabe
- Toda zakaj podjetja delajo to?
- Kako ga popravimo?
Kot neodvisni pisci, kritiki in ustvarjalci vsebin smo vedno izpostavljeni tveganju, da nam vsak dan odvzamejo svoje delo - in včasih tudi naše preživetje -. In to se zgodi samo iz enega razloga: ker so ljudje in podjetja veliko bolj pohlepni, kot jim dajemo zasluge.
Začetek gibanja
Že nekaj časa se pojavljajo težave s politiko poštene uporabe na YouTubu. V bistvu je večina pregledovalcev in ustvarjalcev vsebine zaščitena v skladu s politiko poštene uporabe in mora biti varna pred večino opominov in zahtevkov glede avtorskih pravic.
V nedavnem videu Doug Walkerja (ali Nostalgijevega kritika) je on in nekaj drugih YouTuberjev pogledalo, kako resnično je zlomil DMCA na YouTubu. V njem so podrobno razložene, kako lahko stavka poškoduje vaš kanal, vam odvzame zaslužek in shrani vaš kanal, pri čemer ne vpliva popolnoma na osebo, ki je vložila nezakonite zahtevke.
Večina od nas je že slišala to pesem in ples, res ni novica. Toda potem, ko je YouTube pred nekaj leti ponovno uvedel "bote za avtorske pravice" - to je sistem, ki samodejno skenira videoposnetke in preverja ukradeno vsebino - je bil sistem avtorskih pravic zlorabljen do smrti, pri čemer YouTube ni imel resničnega odgovora.
Kot taki se YouTubers zdaj povezujejo pod hashtagom Kje se pošteno uporablja? #WTFU?
To je dobro vprašanje; še posebej, ker za osebe, ki vložijo lažne avtorske pravice, ni nobene kazni, kljub temu, da morda prekinejo kanal - in aktivni dohodek osebe - navzdol.
Zakaj je bil ta sistem avtorskih pravic uveden?
Ko je Google leta 2006 kupil YouTube, je Viacom takoj odšel na sodišče in jih tožil za vse videe, ki so prikazovali njihovo vsebino. Toda obtožba je bila opuščena, ko je YouTube navedel zakon o elektronskih avtorskih pravicah (ali DMCA), ki je po zakonu zaščitil vse njihove uporabnike. V tem času YouTube ni sprejel nobenih igralnih posnetkov, ker so igre lahko kršile avtorske pravice in morda poškodovale večja podjetja. V bistvu niso hoteli tvegati tožbe.
Vendar pa so spoznali, da so njihovi avtorski botovi, ki so bili uvedeni za zaščito podjetij, svoje uporabnike pretepali v prah. Da bi to olajšali, so uvedli omrežje, ki je nekakšen blažilec med njimi in podjetji. Ta omrežja bi vzela nekaj (včasih veliko) vaših prihodkov, preverila vašo vsebino in vas podprla v primeru, da vas je nekdo udaril z opominom o avtorskih pravicah.
Nekaj časa je delovalo dobro, potem pa je YouTube pred nekaj leti dobil čebelo z malo rdečega pokrova in obnovil bot. Tokrat je prizadela le nekatere kanale in bistveno spodbudila Networks. Od takrat je bil sistem zlorabljen do smrti.
Učinki zlorabe poštene uporabe
Jim Sterling in Total Biscuit sta nekatera od bolj znanih YouTuberjev, ki želita odstraniti svojo vsebino zaradi nepoštenih in nezakonitih stavk o avtorskih pravicah. In vsak dan vedno več igralcev, kritikov in YouTuberjev dobiva pregovorni prst od podjetij in razvijalcev iger.
Manjši kanali se zdijo najhujši. Ker niso stalno v očesu javnosti, jih podjetja veliko lažje označijo in zastrupljajo v pozabo in (včasih) celo v večjih kanalih.
Še en slavni YouTuber z imenom boogie2988 se je odzval na videoposnetek Doug Walkerja in dodal:
"Če naredite [YouTube] veliko denarja, potem dobite dostop do poštene uporabe,"
Več denarja naredite, lažje je prevladati na manjših kanalih in jih obdržati pod vašo pregovorno peto. Trenutni sistem YouTube omogoča večjim kanalom in omrežjem ravno to. Še vedno ne vidimo nobenih posledic.
Nadalje pravi:
"Sedanji sistem, način, na katerega vpliva na mene in 98% drugih YouTuberjev, je hinavski, enostranski, daje prednost korporacijam, daje prednost vrhunskim YouTuberjem in nas ostale pušča z vetrom. "
Amen, Boogie. Ampak še vedno ne vidimo veliko sprememb. Večina bi krivi YouTube, očitno ne opravlja svojega dela. Toda v novembru 2015 se je zdelo, da se vsaj izmuznejo v splošni smeri »poskušamo«.
Ponudili so program za zaščito izbranih manjših kanalov YouTube, med katerimi je tudi Jim Sterling iz JimQuisition. Ta program ponuja plačilo za pravne stroške, če YouTuber prejme nepošteno stavko in nasprotna stranka želi tožiti. Ideja je obetavna, vendar je škoda, da je to samo delijo z zelo malo izbranih YouTubers.
Vendar problem ostaja; YouTubers še vedno ne dobijo mesecev prihodkov, ker ljudje ne morejo ali ne razumejo osnovnih pravil poštene uporabe.
Toda zakaj podjetja delajo to?
Trenutno je v zabaviščni industriji bolezen, da cenzurirajo kaj negativnega glede izdelka, ne glede na to. Z zlomljenim sistemom YouTube je to lažje kot kdaj koli prej. Za podjetja je to hiter in enostaven način, da cenzurirajo slabe ocene le dovolj dolgo, da upamo, da bo povečal prodajo. Toda to je tudi zanesljiv način, da bi podjetje v naslednjem E3 postalo zelo nepriljubljeno.
Obstaja star pregovor, da "ni take stvari, kot je slabo oglaševanje" (s tem, kako podjetja obravnavajo pregledovalce, ste me lahko zavedli), toda kar se zdi, da ta podjetja ne dobijo, je to:
Ljudje bodo odpustili slabo igro, vendar ne bodo odpustili slabi osebi.
V bistvu, če naredite slabo igro in ste lastnik, jo bo večina igralcev sprejela in nadaljevala. Če narediš velik posel in se obnašaš kot rit, ne bomo. Še vedno smo kupci in pričakujemo, da jih bomo tako obravnavali. Ko ti nekdo pove, da ima zrezek v restavraciji okus kot sranje, ga ne boš zabodel z ribjo vilico, mu prinesel nov prekleti zrezek.
Kako ga popravimo?
To je malo težji oreh, da se razreže. V svojem videoposnetku Nostalgia Critic meni, da je treba kršitve avtorskih pravic obravnavati drugače. Ustvarjalcu dajte več moči in manj podjetju, ki bo za večino že podarilo. Toda v širšem spektru mora zabavna industrija spremeniti svoj splošni odnos do vsebin, ker je zdaj napadalec vso moč.
Vsakokrat, ko recenzent omeni igro, film ali knjigo, mora biti to dobra stvar za tega ustvarjalca. Morajo spoštovati recenzenta toliko, kolikor spoštujejo in ljubijo svoje stvaritve, saj se recenzenti pogosto trudijo, da ne govorijo le o filmu ali igri, temveč na zabaven in privlačen način.
So sami po sebi pisci, režiserji in oblikovalci. Cenzurirati jih je hinavsko veliko teh podjetij. Ta obramba ustvarjalcev vsebin bi morala biti YouTube, ki se res ne skrbi ali pa si resnično prizadeva, da bi naredil veliko.
Sovražim vse, YouTuber, ki se je pred kratkim srečal s slabim sistemom avtorskih pravic, je rekel:
"Najbolj mučen del je bilo pomanjkanje človeške interakcije s katerim koli v YouTubu. Zato se počutite zelo nemočni in precej brezvredni. Nihče se nisem mogel obrniti, da bi popravil zelo, zelo preprost problem, "
Toda zdaj je veliko kanalov na YouTubu vstajalo, vsi radovedni, vsi ustvarjajo videoposnetke, vsi pa postavljajo isto vprašanje:
Kje je poštena uporaba?