Nihče več ne pravi resnično, vendar je razlog, da vsi nenadoma vzamejo resnično dober, trden pogled na odnos med video igrami in otroki, zaradi grozljivega Sandy Hook Elementaryja, ki se je vrnil v decembru.
Vendar - kljub temu, da je zato vsakdo v vihar o video iger in pištolo nadzor - resnica je, da se to zgodi vsakič, ko pride do tragedije. Nekaj bolečega in grozljivega se zgodi, in ves narod žaluje z družinami žrtev. Potem, kot vsaka druga žalost, gremo skozi faze.
Zdaj ljudje še vedno iščejo nekoga ali kaj krivde. To je povzročilo izbruh napadov, obrambe, raziskovanja in uveljavljanja zakonov z najboljšimi nameni: preprečiti, da bi se nove tragedije, kot so pretekle, spet pojavljale. Toda tako kot pri vsem drugem, so sklepi včasih črpani iz čustev in imamo samo svojo logiko, da preprečimo ustvarjanje bolj nesmiselnih tragedij.
To je taka logika, da je nekdanji visoki predstavnik Zveznega preiskovalnega urada Mary Ellen O'Toole poskušal pojasniti o CBS-u. Če ne poznate profiliranja, so profilerji kriminologi, ki poskušajo razumeti um kriminalcev, s čimer poskušajo napovedati njihovo gibanje in sklepanje. Z lahkoto lahko vidite, zakaj mora profiler upoštevati vse dejavnike, ko poskuša ugotoviti, kdo je verjetno kriminalac in kakšni so njihovi motivi.
Kot taka je bila O'Toole povabljena, da deli svoje izkušnje in pridobljena mnenja o odnosu med video igrami, nasiljem in duševnimi boleznimi. O'Toole je imel nekaj, kar bi lahko bilo presenetljivo mnenje:
Moje izkušnje so, da video igre ne povzročajo nasilja. Vendar pa je to ena od spremenljivk tveganja, ko ocenjujemo, da obstaja nevarnost za nasilno ukrepanje. Moje izkušnje so bile tiste posameznike, ki že razmišljajo o nasilnem ravnanju - če se pojavijo tudi 24 ur na dan v nasilnih videoposnetkih, brez drugih dejavnosti in so izolirani, dejansko uporabljajo te videoposnetke kot načrte ali dokaze v zvezi s tem, kako to storiti bolje, kakšno opremo kupiti, kako izbrati žrtve, kako se približati kraju zločina - če je njihova uporaba izobraževalno gradivo za storilca kaznivega dejanja kriminal bolje, to je tisto, kar upoštevamo ... Toda spet, pomembno je, da poudarim, da je ocena ogroženosti in kot nekdanji profiler FBI-ja, ne vidimo teh vzrokov nasilja; vidimo jih kot vire za spodbujanje idej, ki že obstajajo.
To je veliko "če", in mislim, da se nihče ne more strinjati z njo. Če bi nekdo želel biti zlonameren in uporabljati video igre, da bi jim pomagal pri storitvi kaznivega dejanja, bi lahko to storili, lahko pa tudi gledajo film ali uporabljajo internet tudi za to. Kako pogosto se to v resnici zgodi v primerjavi s številom ljudi, ki igrajo igre samo zato, ker jih uživajo? Zdi se, da O'Toole namiguje, da ni zelo pogosto in da lahko sami ugotovimo, kako pogosto se ti dogodki primerjajo s številom igralcev, ki jih imajo.
Drugi govornik je bil predsednik Sveta za televizijo staršev Tim Winter. Strinjal se je, da video igre same po sebi ne povzročajo nasilja. Vendar pa je vztrajal, da je danes tema zelo pomembna, saj so otroci nenehno izpostavljeni različnim medijem.
"To ni le obveznost staršev. Mislim, da mora industrija imeti odgovornost," je dejal. "Ko imate video igro, ki omogoča igralcu, da ustreli policista, stopi do tega policista in ga urinira, mu ga dajte z bencinom in ga požarite, in ga poslušajte, ko ga zažgejo, kakšen kakšno nalepko, ki jo daš na škatlo, da opozori starše na to? "
Igra, na katero se je nanašala Winter, je bila 2003 Postal 2, ena izmed najbolj kontroverznih iger, ki so bile kdaj ustvarjene zaradi stopnje nasilja in nespodobnih stvari, ki bi jih lahko storili. Nova Zelandija, Malezija, Avstralija, Nemčija, Francija in Brazilija so jo prepovedale in zavrnile oceno igre. Torej je Winter izbral staro igro, o kateri je slišal, da je zunaj norme in jo uporabil v pogovoru.
Neupoštevanje dejstva, da izbiranje zunanjih igralcev ni bilo pravično do video iger kot celote, medtem ko so se "poštne" in "obscene" stvari spodbujale, lahko igrate igro, ne da bi naredili katero od teh stvari. To je izbira. Če zanemarimo to dejstvo, vam bo en sam pogled na igro povedal, da je jasno označena z M 17+ s strani ZDA. ESRB, kar pomeni, da je namenjeno samo odraslim, starejšim od 17 let. Torej, zakaj je starš tako ali tako kupil tako igro za svojega otroka?
Če se eden od staršev odloči, da ne bo upošteval ocenjevanja vsebine, ali dovoli svojemu otroku, da igra nekatere zrele igre, ne pa tudi drugih, potem lahko vsekakor opravijo svoje ustrezne raziskave in spoznajo vsebino igre same, še posebej zdaj, ko je razširjena uporaba interneta . Moja poanta je, da Winter hoče starše, da so babiedi; informacije z žličko, namesto da bi zaupali oceni ali celo gledali na zadnji strani igre ali jo raziskovali na spletu.
Očitno je, da upa, da bo to rešilo problem, ko te nasilne igre dosežejo roke otrok, in da zato lahko upajo, da bodo vodile marljivo življenje, namesto da bi umorile nedolžne ljudi zaradi video iger (in če je res, d vse za to).
To je nedolžno upanje, toda dejstvo je, da je to, da so starši malomarni, kot da je pomanjkanje informacij in 2. Veliko dejanj nesmiselnega nasilja prihaja iz enostavnega dostopa do zelo nevarnih pištol v kombinaciji z duševno motenimi posamezniki. Nič od tega ni krivda industrije iger.
Zdi se, da vsaj v mnenju nekdanjega starejšega profilerja Mary O'Toole pravi, da je dokaz v pudingu. To pomeni, da korelacija ni vzročna zveza in celo korelacija med video igrami na splošno in zločinci je zelo šibka.
Namesto da bi staršem prepovedali, da bi kaznovali ali zaprli trgovce na drobno, ki prodajajo igre za odrasle in odrasle, mladoletnikom (kar je zakon, ki se ponovno izvaja) ali porabi 500 milijonov dolarjev za še več raziskav o razmerju med virtualnim nasiljem in resničnim svetom nasilje (Obama je pravkar napovedal), naš poudarek bi moral biti predvsem na nadzoru orožja in pomoči tistim z duševnimi boleznimi.
S strokovnjaki, ki celo navajajo raziskave, ki pravi drugače, ni prepričljivih dokazov, da video igre povzročajo te vrste tragedij. Verjamem in iskreno upam, da bomo prenehali iskati odgovore na napačnih mestih in prenehati poskušati najti lahek izhod. Upam, da se bomo namesto tega osredotočili na zaščito otrok in s tem na poznejše dvigovanje produktivnih odraslih s pomočjo staršem, da se naučijo prevzeti odgovornost in otroke dobro vzgajati zdaj.