Nevtralnost mreže in debelo črevo; Boj ni konec

Vsebina

• Nevarnosti nevtralne mreže
• Argumenti za odstranitev naslova II
• Internet je delal dobro brez naslova II
• Odstranjevanje naslova II bo povečalo naložbe
• Netflix naj prevzame kartico infrastrukture
• Jaz sem samo igralec, zakaj bi me skrbelo?
• To je dvostransko vprašanje
• Potrebni so predpisi, vendar so nam tudi spodleteli
  
  
• Potek akcije

FCC razmišlja o predlogih, ki bi odpravili predpise iz naslova II, ki veljajo za ponudnike internetnih storitev (ISP), kar bo negativno vplivalo na nevtralnost omrežja. Toda kaj je neto nevtralnost? In zakaj bi nas skrbeli?

Naslov II je bil izveden leta 2015, da bi FCC pooblastil, da ISP-jem prepreči dostop do storitev. Neto nevtralnost je koncept, da se vsa vsebina obravnava enako. Vsako spletno mesto, igralna storitev ali storitev pretakanja vsebine ima isti precedens, ko uporabljate internet. To je malo bolj zapleteno, kot v praksi - vendar je na najosnovnejši, Net Nevtralnost koncept, ki bi ga lahko potencialno izpolnili na različne načine.

Nevarnosti nevtralne mreže

Obstajajo tri različne nevarnosti (med drugimi možnimi nevarnostmi), da bi odstranitev teh predpisov lahko uresničila.

1. Podjetja bi lahko plačala, da bi dobila prednostno in prednostno obravnavo v primerjavi s svojimi konkurenti. To pomeni, da Netflix ne dobi prednostne obravnave (in hitrejše obremenitve) nad PSN samo zato, ker je Netflix plačal več denarja kot Sony - vsaj v trenutnem okolju.
   
   
2. Ponudniki internetnih storitev bi lahko začeli obvladovati podjetja, ki so oborožena, da bi plačala "davek", sicer se njihove storitve morda ne dajo prednost. To pa bi pomenilo, da se kakovost vaše internetne izkušnje drastično razlikuje od regije do regije, od ISP do ISP-ja, od spletne strani do spletne strani, od video igre do video igre. Do sedaj podjetjem ni dovoljeno upočasniti storitve Steam, na primer, samo zato, ker Valve ne bo poni.
   
   
3. Ponudniki internetnih storitev bi lahko zadušili storitve neposrednih konkurentov ali disidentov. Na primer, preverjen primer AT&T in Verizon prekine dostop do Google Denarnice za svoje stranke, tako da bi se več ljudi zbralo v njihovo plačilno storitev ISIS.

Lahko preberete več primerov ponudnikov internetnih storitev, ki se ukvarjajo z nevtralnostjo Net po vsem internetu - praksa je žal pogosta.

Argumenti za odstranitev naslova II

Hank Green je naredil odličen videoposnetek, ki je obravnaval obe strani vprašanja.

Internet je delal dobro brez naslova II

Vodja FCC trdi, da ti predpisi niso bili več let na ISP-jih, vendar je internet delal čisto v redu - kar je res, vendar naivno. Enako je reči: "Že leta ni bilo zakonov proti umoru in nikoli nismo imeli težav z umori ljudi. Zato moramo zdaj odstraniti te zakone!". Poleg tega je to zavajajoča izjava. Zakaj? primeri v začetku leta 2010, zaradi katerih so se ti predpisi začeli izvajati.

En tak primer je bil med Netflixom in Comcastom. Med pogajanji med obema družbama konec leta 2013 in v začetku leta 2014 se je hitrost Netflixa za uporabnike Comcasta zmanjšala ... do kmalu po tem, ko so se dogovorili s Comcastom, ko se je njihova kakovost storitev močno povečala. Bodisi Comcast je namerno poslabšal kakovost Netflixa ali pa je Netflix plačal, da bo njihova storitev namenoma boljša. (Ali je to samo ena največjih naključij…)

Odstranjevanje naslova II bo povečalo naložbe

FCC prav tako trdi, da bo to povečalo infrastrukturo in konkurenco na trgu, vendar ni jasno, kako bo to storjeno. Kot je poudaril John Oliver, so internetna podjetja svojim delničarjem izjavila, da ti predpisi niso spremenili njihovih pričakovanih naložb v infrastrukturo. Ne pozabite, da so zakonsko obvezani realistično seznaniti svoje delničarje in da ne bi bilo prave spodbude, da bi lagali o nečem podobnem.

Poleg tega zagon ponudnika internetnih storitev ni ravno preprost. Tudi Googlov razvoj optičnih vlaken je bil drag in počasen, čeprav je podjetje omogočilo dostop do izdelka, ki je revolucionarni in ponuja hitrosti do 1 Gb / s (250x hitreje, kot je zakonsko opredeljeno kot širokopasovni dostop.

Netflix naj prevzame kartico infrastrukture

Nazadnje, mnogi trdijo, da bi morala podjetja, kot je Netflix, ki porabijo veliko interneta, plačati več za pomoč pri naložbah v infrastrukturo. Vendar to ni način, na katerega izvajamo storitve v ZDA. Na primer, ne zaračunavamo podjetij za klimatizacijo samo zato, ker njihovi proizvodi poleti porabijo veliko razpoložljive električne energije. Podobno ne zaračunavamo družbam za bazen, da bi uporabljali več vode.

Ponudniki internetnih storitev niso odgovorni za vse, kar počnemo z internetom. Ne odgovarjajo za to, kako se uporabljajo njihove storitve, naj bo skupina najstnikov kibernetsko grobo ali pomaga terorističnim skupinam načrtovati napade. Torej, zakaj bi potem lahko izločili podjetja, ki jih najbolj uporabljamo, in jih obdržati odgovorne za to, kako porabimo svoj internetni čas?

Skratka, ne bi smelo biti pomembno, katere storitve uporabljamo; ne glede na to je treba zagotoviti enako kakovosten internet. Odprava teh omejitev bo resnično naredila potrošnike na milost in nemilost velikim korporacijam. Ne govorim samo o ponudnikih internetnih storitev, temveč tudi o vseh velikih podjetjih, ki lahko plačajo, da imajo storitve konkurentov omejene.

Jaz sem samo igralec, zakaj bi me skrbelo?

To bi morali skrbeti, ker to vpliva na vas, mene in vse druge v Ameriki na zelo resnične, praktične načine. Pravzaprav bi bila zabava, ki jo trenutno opravljate - brskanje po internetu - zelo različna brez obstoječih predpisov o ponudnikih internetnih storitev. Če uživate v igranju iger na spletu, lahko vidite tudi vašo kakovost.

To je dvostransko vprašanje

Ne moti: medtem ko bi Washington verjel, da je to partizansko vprašanje, ni. Obstaja veliko razlogov, da bi morali liberalci in konzervativci podpirati nevtralnost omrežja.

Za liberalce bi mnogi trdili, da je neoviran, enakopraven dostop do interneta - zlasti interneta, za katerega ste upravičeno plačali - sodobna civilna pravica. Vendar pa konotacije gredo dlje od zgolj počasnega pretakanja hitrosti Netflixa ali podjetij, ki lahko izločijo konkurenco z zadušitvijo dostopa do svojih spletnih strani. V najbolj ekstremnih primerih lahko ponudniki internetnih storitev nadzorujejo, kaj lahko vidite in gledate - in s tem nadzorujete svoje razumevanje sveta okoli sebe. Če obstaja spletna stran, ki kritizira blagovno znamko ali storitev - ali bolj resno, politik ali socialno vprašanje - potem bi lahko to spletno mesto postalo nedostopno.

Povzela bom v smislu iger na srečo. Ali sovražiš igre, ki plača za zmago? Mislite, da so zelo nepošteni? No ... razveljavitev nevtralnosti omrežja bi lahko povzročila, da bo celoten internet plačan za zmago.

V skrajnem primeru bi to lahko postalo povezano z internetom v državni lasti, kot na Kitajskem, kjer vlada nadzira, kaj se lahko in kaj ne vidi. Razen v lasti korporacij, zlasti ponudnikov internetnih storitev. To bi povzročilo, da bodo ponudniki internetnih storitev ogromni posredniki moči, saj bi lahko celo vplivali na internetne storitve drugih podjetij, če bi se tako odločili. Čeprav dvomim, da se bo to zgodilo - vsaj v kratkem - ta distopijska prihodnost ne bi smela biti možnost, ki jo naša vlada dopušča. Ta problem sega globoko in se dotika mnogih naših svoboščin.

Kot konzervativna podpora je smiselna tudi podpora nevtralnosti omrežja. Brez nevtralnosti omrežja mala podjetja ostanejo v popolni milosti velikih ponudnikov storitev.

Za primer vam ni treba gledati dlje od mesta, na katerem trenutno berete to sporočilo. GameSkinny je prisoten šele od leta 2012 in v tem času se je iz malenkostnega spleta pomaknil na Googlovo prvo stran. V zadnjem času nas je storitev Amazon Alexa uvrstila kot 8. največja spletna stran za novice o igralništvu in pregled.

Toda če se uredba o naslovu II zoži nazaj, bi bilo za mesta, kot so IGN (v lasti podjetja Univision) ali GameSpot (v lasti CBS), preveč preprosto, da bi zgubili nas ali katere koli druge konkurente, če bi le plačevali ponudnikom internetnih storitev, da jim dajo prednost. vsebine.

• [Opomba: Ne predlagam, da IGN ali Gamespot imata slabe namere glede katere koli spletne strani. To samo uporabljam kot primer večjega podjetja, ki je sposobno uporabiti svojo večjo velikost in žepno knjigo proti manjšemu podjetju, ne da bi to pomenilo, da bi dejansko storile.]

Internet ne bo več mesto, kjer bi inovacije, sreča in malo SEO lahko naredili uspeh; potrebovali boste tudi dobro voljo konkurentov, ki so veliko, veliko večji od vas, če boste kdaj želeli uspeti.

Poleg tega ohranjanje nevtralnosti omrežja daje potrošnikom več možnosti. Imamo več spletnih strani, ki jih lahko obiščemo, in trge, s katerih lahko kupimo blago. Ohranjanje poštene in uravnotežene tržne ponudbe spodbuja konkurenco.

Povzela bom v smislu iger na srečo. Ali sovražiš igre, ki plača za zmago? Mislite, da so zelo nepošteni? No ... razveljavitev nevtralnosti omrežja bi lahko povzročila, da bo celoten internet plačan za zmago. In poraženci bodo ljudje kot mi, vsakič.

Potrebni so predpisi, vendar so nam tudi spodleteli

Ta videoposnetek je od leta 2014, vendar je še vedno ustrezen.

V nekaterih primerih so potrebni predpisi. Zato imamo protimonopolne zakone, ki naj bi zagotovili, da podjetja ne postanejo prevelika, da bi propadla ali pridobila monopol, kar bi potem zmanjšalo konkurenco. Prav tako so v veljavi zakoni, ki preprečujejo dogovarjanje, tako da podjetja ne smejo zavedati, da bodo cene izdelkov umetno visoke. Te vrste zakonov v preteklosti niso uspele, zaradi česar je naslov II tako pomemben.

Obstaja le nekaj prevladujočih ponudnikov internetnih storitev, kot sta Comcast ali AT&T. Poleg tega te mega korporacije pogosto ne tekmujejo neposredno med seboj na enak način kot večina podjetij. Comcast ima svoje geografske domene in AT&T ima svoje. Pogosto jih ne boste našli. Za večino države so samo eden ali dva ponudnika internetnih storitev, ki bi jih lahko celo kupili - kot sem prepričan, da ste opazili, da ste se kdajkoli poskušali premakniti. Ne moremo vedno samo preskočiti ladje iz ene družbe v drugo, ko postane težka in smo kot potrošniki zlorabljeni. Razveljavitev nevtralnosti omrežja bi le še poslabšala to težavo in naredila kar nekaj vodilnih ponudnikov internetnih storitev še bolj prevladujoča kot jih že.

Protimonopolni zakoni in zakoni o preprečevanju tajnih dogovorov so bili oblikovani za zaščito potrošnikov z zagotavljanjem, da je trg konkurenčen na enakih konkurenčnih pogojih. Toda v primeru ponudnikov internetnih storitev ti zakoni niso zadostili svojemu namenu - zato je razvrstitev po naslovu II tako pomembna. To je tisto, kar trenutno ščiti potrošnika, tako da je internet lahko živahni vodnjak inovacij, zaradi katerega je postal največji izum moderne dobe.

Skratka, ne glede na to, ali gre za državljansko svobodo ali razumno ekonomsko politiko, je nevtralnost omrežja vprašanje, ki ga lahko vsakdo zaostane.

Potek akcije

Prepričani, da bi morali še skrbeti? Zaskrbljen, da je tvoj Overwatch tekme se lahko prekinejo (ali postanejo stvar preteklosti), če ne začnete jemati nevtralnosti omrežja resno? Želite kaj storiti glede tega? Kot sem se na začetku na kratko dotaknil, lahko ukrepate, da bi se vaš glas slišal.

1. Najprej si lahko ogledate GoFccYourself.com
2. Od tam boste kliknili povezavo, ki pravi "Express" na skrajni desni strani "17-108 Obnavljanje internetne svobode"
3. Potem pustite komentar, ki pravi, da menite, da je nadzor nad ponudnikom internetnih storitev iz naslova 2 bistvenega pomena za nadaljevanje načel nevtralnosti omrežja, skupaj z razlogom, ki je za vas pomemben.

Drugič, to delovno mesto ali drugo vsebino o nevtralnosti omrežja lahko delite z vsemi svojimi profili družabnih medijev in začnete pogovor, v katerem sodelujejo tudi drugi. Medtem ko ste pri tem, jih morate spodbujati, da obiščejo GoFccYourself.com in pustite svoje komentarje.

Tretjič, lahko se obrnete na svoje senatorje in predstavnike. Nekateri so s svojo podporo za neto nevtralnost poznali že več let, medtem ko so drugi o tem vprašanju še vedno ostajali nepopustljivi. Oglejte si, kje vaši kongresniki padajo v boj za nevtralnost omrežja, in se obrnite na njih. Prav tako lahko sledite tem nasvetom, da boste še bolj učinkoviti pri komuniciranju s svojimi zaposlenimi.

Ne pozabite, da je demokracija najbolj aktivna in dejavna. In včasih se sprejmejo ukrepi nazaj, medtem ko se napredujejo.

---

Slika glave Pridobljena od Joshua Mormanna preko Flickerja. Urejeno.