Vsebina
Ko sem se odločil, kako naj začnem serijo, sem imel dve poti: tanko linijo samopromocije ali posrednike, znane kot E-šport "Novinarstvo". Novinarsko delo E-športa je od začetka protiterorističnih dni stabilno rast in se je razvilo v izhodišče za pravo zgodbo in izhod, da bi videli ikonične ljudi, ki so dali nekaj besed v intervjujih.
O e-športnem novinarstvu bom pisal predvsem zaradi njegovega sožitja z vsemi na sceni. Pisanje v e-športu je tanka črta, ki mora biti tako zanesljiva za skupnost, vendar ni objektivno surova pri poročanju o nekaterih temnejših delih konkurenčnega igranja. Ko sem pomislil na pisanje lastne vsebine, sem pomislil na povezano svobodo, ki ji sledi. Ko pišete svoje mnenje, se lahko zanašate na uredniške in založniške vsebine večjih medijskih strani ali pa se odločite za solo, necenzurirano. Tukaj je primer tega, kar mislim:
Nekaj tednov nazaj sem želela napisati članek o ekipi X, Izbral sem šok-naslov: "Zakaj vsakdo sovraži Ekipa X", Osebno ne sovražim." X, vendar so bili moja osnovna črta za razširitev ideje o pomenu zgodba in pripovedovanje zgodb. Ideja je bila trdna, če pa implicitno slikam X negativno, bodisi sem prizadel ugled spletnega mesta ali pa ljudje ne berejo spletnega mesta zaradi dela. Za njih kompromis ni vreden. Te dileme, da nihče ne bo prizadel, ampak poskušati zadovoljiti vse, kar se novinarski strani E-športa soočajo skoraj vsak dan. Pomanjkanje odprte kritike in javnih obsodb je posledica dveh pomembnih vidikov, ki resnično zdrobita raznolikost medijskih novic v E-športu, pa tudi vzbujajo različna mnenja.
E-športno novinarstvo ne more biti neodvisno
Imate Marcusa Grahama (DJwheat), Scotta (SirScoots) in Rod Breslau (Slasher) - samozaposlene ljudi, ki so žrtvovali in uresničevali vse, kar so lahko naredili leta in leta [in zaslužili tam, kjer so zdaj]. SirScoots je moja najljubša med tremi in nekoga, ki spoštujem tako njegovo strokovno znanje, zaupanje in žogice za povedati, kaj je treba povedati. James Lampkin (Kennigit) postaja precej odprt z nekaterimi vztrajnimi vprašanji, ki jih je ta scena nadaljevala. Lepota Scott, Jamesa in Joshue Dentrinosa (FXOBoss) je, da sedijo zelo udobno. Ustvarili so dolgotrajne odnose, ki jim dajejo prostor za dihanje in svobodno govorijo (skoraj). To, skupaj z njihovim odnosom, jim daje redko zmožnost resničnega spoznavanja nekaterih ljudi, organizacij in problemov. Ne da bi bili smešni ali pretirani z obtožbami, vedo, kdaj se ne smejo vmešavati, ostati na svojem koncu sveta ali ga oblikovati kot splošno lekcijo za poslušalce. Ampak vsak čas, ko vedo, da imajo znanje in podprte dokaze, da bi lahko nekaj povedali, bodo to povedali in to pohvalili.
Vendar, ko to storijo drugi ljudje brez pravega mandata, sranje zadene ventilator. Novinarji in spletna mesta z novicami nimajo te redke zmožnosti in ne pisajo samostojno, še ne. Uporabimo osebno anekdoto:
Mark je lažnivec.
Izrecno je povedal EG, da je v pogovorih z Dignitasom in je večkrat grozil, da ga bo prenesel v Dignitas, če ne bomo izpolnili njegovih pogojev in / ali jih izpolnili do določenega časa. Torej, bodisi je lagal na tej razstavi ali je lagal EG med pogajanji. Torej mu bodisi gledalci ne morejo zaupati, ali pa morajo biti tisti, s katerimi posluje v zakulisju, previdni. Niti ni dobro.
Poleg tega je to isti človek, ki me je osebno hvalil, me je poklical Yoda Master, večkrat, kot mi je stalo, da bi rekel, da mu je všeč kako "resnično" smo na Live on Three itd. niso več prijatelji (ker sem spoznal, da mu ne moremo zaupati in da je bil sranje in lažnivec), se objavi z »Preveč prisežem in zato je naša predstava škodljiva za rast esportov«. Kakšno sranje. Lahko rečem stvari, s katerimi se ljudje ne strinjajo, in to sprejmem, vendar nimam nič potrpljenja z lažnivci ali hinavci. Oba je.
To je nekaj, kar je SirScoots povedal avgusta o Marku, generalnem direktorju podjetja Quantic. To kaže veliko razliko med nekom, ki ima zaupanje v to, kar govorijo, in kako udobno je v svojem položaju. To zdaj primerjajte z nekom (kot sem jaz), ki si še vedno prizadeva za delo z ugledno organizacijo ali ekipo. Če bi rekel podobne stvari ali povedal svoje slabe izkušnje s Quantic Gaming, bi bilo videti slabo. To bi prizadelo organizacijo, ki ima v njej še veliko dobrega. To bi prizadelo akterje, ki živijo svoje sanje, zahvaljujoč tej organizaciji. Torej, čeprav lahko dobim svojo egoistično pravičnost, ki služi eni slabi izkušnji, postavi veliko ljudi brez dela in brez možnosti. Konec koncev, to škoduje tudi mojemu ugledu, ali kakšni iluziji o njem. Ali bi mi vsi verjeli 100%? Malo verjetno, da bodo skeptiki upravičeni. Nimam zaupanja in verodostojnosti skupnosti, da bi povedal, kaj lahko povedo Scoots, in to je predvsem zaradi tega, kako sem nov (kot mnogi, mnogi drugi) za podjetje kot bolj izkušen. Bistvo je, da sedanja spletna mesta novinarjev nimajo enakega javnega priznanja, kot ga imajo ti dolgoletni sodelavci. Poleg tega njihova področja niso novinarstvo in se ne zanašajo na novice drugih, da bi si pridobila sredstva za preživetje.
Če povzamemo:
1. E-športno novinarstvo ni nujno neodvisno.
- To preprečuje oba uhajanja / novice, preden jih ekipa / organizacija želi sprostiti.
- Ustavi inkriminirajoče obtožbe ali vprašanja, zaradi česar javnost ni obveščena.
- Izbrane novice se začnejo vrteti okrog promocije in pozitivnih pogledov kot negativne.
2. Spletna mesta za e-športne novice niso samozadostna.
- To pomeni, da je treba ohraniti osebne odnose z lastniki ekip in ikonskimi člani, ki jih neodvisne kritike ne morejo omadeževati.
- Ljudje z višjo starostjo so bolj zanesljivi za realistično dojemanje prizorišča kot medijske spletne strani (seveda so vseeno osebno mnenje).
Malo je ironično videti, da so spletna mesta z novicami E-športa omejena v temah, ki jih lahko in ne morejo pokriti, za ikone člane, ki niso povezani s tem področjem, pa so zmožni govoriti trdno resnico. Ker se scena še naprej razvija, se lahko pojavi ločitev odvisnosti, ki daje tem spletnim mestom več svobode kot pa ponovno objavljanje najnovejših novic, ki prizadenejo skupnost.
Serija Fotelj Athleticism po # 2 - Prvotno objavljena 23. oktobra 2012.